皇冠体育app免费版,威海中院行政审判庭(环境资源审判庭)副庭长宫凡舒做客威海新闻综合广播《“谁执法谁普法”机关普法进行时》栏目直播间，就环境资源保护的相关法律问题进行普法宣传。

　　直播中，宫凡舒结合环境资源审判领域几则典型案例，以案释法，在普及环境资源保护相关法律知识的同时，弘扬“绿水青山就是金山银山”的生态交明理念，提升公众对生态环境保护的行动自觉。

　　今天做客我们直播间的嘉宾是威海市中级人民法院行政庭（环资庭）副庭长宫凡舒。山东省是全国绿色低碳高质量发展先行区建设省份，在习生态文明思想指导下，我国生态环境保护发生历史性、转折性、全局性变化，生态文明建设取得举世瞩目成就，给人民群众带来强烈的获得感和幸福感。宫庭长是否可以结合典型案例，向大家普及一下与我们日常生活息息相关的环境资源法律知识，以提高大家的环境资源保护意识？

　　2005年8月15日，习在浙江工作期间，首次提出“绿水青山就是金山银山”的科学论断，这一论断是习生态文明思想的核心理念。学习宣传贯彻习生态文明思想，提高生态文明意识，增强生态环境保护的思想自觉和行动自觉，是全体公民共同的责任。守护碧水蓝天，共建良好生态，威海法院一直在不懈努力。下面，我与大家分享几则典型案例，以案普法，与大家一起从案例中学习环境资源法律知识。

　　首先跟大家分享一则非法猎捕珍贵、濒危野生动物案例。2018年，王某从林地内猎捕两只松雀鹰，带回家中饲养。经鉴定，其猎捕的松雀鹰属国家二级保护动物，价值人民币5万元。法院认为，王某非法猎捕国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。鉴于其归案后自愿认罪，且其非法猎捕的野生动物已被查获并放飞，可以从轻处罚。遂依法判处王某有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金。

　　本案告诉我们，生物多样性关系人类福祉，是人类赖以生存和发展的重要基础，大量猎捕野生鸟类将会严重破坏生物多样性，人类就永远失去这些珍贵的“朋友”。我们应当关注野生动物，保护生物多样性，不能因个人乐趣而破坏生物多样性。

　　保护生物多样性是维持生态平衡的重要一环，一旦生物链破损或确实，可能会为我们人类带来意想不到的灾难。此外猎捕野生动物也违反相关的法律，告诫大家不要以身试法。除此之外还有哪些典型案例？

　　再跟大家分享一则生态破坏民事公益诉讼案例。2019年，王某在村里上坟时，擅自在森林防火区内野外用火造成森林火灾，造成十余亩防护林地过火，树木被损。自然资源部门对王某作出警告、罚款的行政处罚后，因林地被破坏的状况未得到有效修复，国家利益、社会公共利益仍处于持续被损害状态，检察机关提起民事公益诉讼，要求依法判令王某对其破坏的林地恢复原状，如不能恢复原状，则承担相应林地修复费用及评估费用。法院认为王某擅自在森林防火区内野外用火造成森林火灾皇冠体育官方平台,，致使森林资源受损，破坏当地生态环境和资源，应依法承担侵害社会公共利益的民事责任。王某作为普通村民，其本身并不具备生态环境修复的专业能力，遂判决其承担生态环境修复费用及评估费用。

　　该案告诉我们，环境无价，损害担责，实施破坏生态环境的行为需承担修复生态环境的民事责任。上坟祭祖本是传统孝道之举，但上坟焚烧存在引发火灾隐患，我们要文明祭祖，增强环境意识、生态意识、法律意识，时刻绷紧防火意识。

　　威海山多雨少，降水量不够充足，尤其春夏季节，高温蒸发，林木干枯，一旦有明火很容易引发大范围火灾，会给人民群众的生命财产安全带来极大的危害。请再介绍。

　　再分享一则非法占用农用地案例。2009年至2013年，周某违反土地管理法规，在承包的林地内平整土地，建设养殖场，共计占用并毁坏村集体所有的林地10.22亩。法院认为周某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，构成非法占用农用地罪。

　　鉴于周某归案后主动供述，且将所建养貂棚拆除，种植树木，取得村委会谅解，予以从轻处罚。最终，依法判处周某有期徒刑一年，缓刑一年。

　　本案告诉我们，耕地、林地等农用地是重要的土地资源，是民生之本，违反土地管理法规皇冠体育官方平台,，非法占用农用地，改变被占用土地用途，对农用地用途及其周边生态环境造成破坏，需承担法律责任。我们要依法保护耕地、林地，严格按照土地管理法规用地，杜绝毁损农用地的违法行为。

　　最后再分享一则非法捕捞水产品刑事附带民事公益诉讼案例。2021年，被告人潘某等人为牟取非法利益，在禁渔期组织人员在某海域进行非法捕捞，被告人焉某负责接运渔获运送给养。非法捕捞水产品价值共计44万余元，非法捕捞造成的水生生物资源损失为170余万元，需放流黄姑鱼苗种65万余尾修复生态。

　　法院认为被告人潘某等人违反保护水产资源法规，在禁渔期捕捞水产品，情节严重，均行为均构成非法捕捞水产品罪，依法分别判处有期徒刑；并判令三被告人采用增殖放流黄姑鱼苗种65万余尾的方式修复被其损害的海洋资源，否则，承担海洋资源修复费用176万元。

　　本案系非法捕捞水产品刑事附带民事公益诉讼案。被告人的犯罪行为，严重破坏了渔业资源，损害了海洋生态环境和社会公共利益，需承担刑事责任及态环境修复责任。